[ в начало ] Раздел: Аналитика Темы:   Конфликты и происшествия Фигуранты:   Казанский хлебозавод №3 [ новости ] версия для печати В этот день: Чистая прибыль Hershey в I полугодии 2010 г. составила 264,44 млн долл., увеличившись на 43,7% Туркменистан продлил тендер на строительство кондитерской фабрики [ кондитерские фабрики ] [ доска объявлений ] Рекламодателям			Казань24 22.07.2010   Хлебозавод №3 не будет отвечать за "Казанский Кремль" Татарстанское УФАС России прекратило производство по делу, которое было возбуждено в отношении ОАО «Казанский хлебозавод №3» по признакам использования зарегистрированного товарного знака «Казанский Кремль» на своей продукции, сообщает официальный сайт УФАС по РТ. Напомним, ранее специалистами Татарстанского УФАС России в ходе проведения государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства 12.04.2010г. установлено, что ОАО «Казанский хлебозавод №3» реализует продукты питания - чак-чак «Книжка», чак-чак «Казанский Кремль» с изображениями памятников ансамбля Казанского Кремля и его фрагментов. Государственное учреждение «Государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник «Казанский Кремль» является владельцем 18 товарных знаков с изображением памятников ансамбля и их названиями, в том числе изображения архитектурного ансамбля Казанского Кремля и его фрагментов. Татарстанское УФАС России установило, что лицензионные договоры на право использования товарных знаков с изображением и упоминанием Казанского кремля и его памятников между ГБУ музей-заповедник «Казанский Кремль» и ОАО «Казанский хлебозавод №3» не заключены. 27 апреля 2010 года Татарстанское УФАС России возбудило в отношении ОАО «Казанский хлебозавод №3» дело по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции». В качестве заинтересованного лица по делу было привлечено Государственное бюджетное учреждение «Государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник «Казанский Кремль». Согласно части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым, не противоречащим закону, способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. 17 мая 2010 года между правообладателем товарных знаков - ГБУ музей-заповедник «Казанский Кремль» и ОАО «Казанский хлебозавод №3» был заключен Лицензионный договор, который в настоящий момент проходит государственную регистрацию в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Из материалов дела следует, что использование товарных знаков ОАО «Казанский хлебозавод №3» при реализации чак-чак глазированный шоколадной глазурью, чак-чак «набор» началось (соответственно: 23 февраля 2009 года 26 марта 2010 года) до даты приоритета товарного знака. Дата приоритета товарных знаков № № 393404, 393415 - 27 марта 2008 года. В данном случае такое использование признается нарушением исключительных прав на товарный знак. Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе путем продажи, обмена или иного введения в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг. Вместе с тем, под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 названного Закона). После исследования доказательств по делу, изучения позиций лиц, участвующих в деле, проведения опроса хозяйствующих субъектов, производящих чак-чак на территории Республике Татарстан, располагающих сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах, Комиссия пришла к выводу, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют составляющие условия, при наличии которых хозяйствующий субъект может быть признан виновным в нарушении антимонопольного законодательства.